Uudised

What Car? uuris uute mudelite reaalset kütusekulu

Ökonoomseimateks osutusid ottomootoriga Suzuki Baleno ja diiselmootoriga Renault Kadjar
Tootja antud kulunäidule olid kõige lähemal BMW M2 ja Suzuki Vitara
Suurim erinevus ilmnes keskklassi sedaanide juures, punase laterna rollis olid Audi A4 ja Volvo S90

What Car? võttis ette peotäie uusi mudeleid, et selgitada välja nende reaalne kütusekulu ja selle erinevus tootja poolt välja hõigatud arvudest. Mainitud katses osutusid priimusteks BMW M2 ja Renault Kadjar ja suurimateks põrujateks Audi A4 3.0 TDI ja Volvo S90 D4.

Neil piltidel nähtav BMW M2 osutus katsetes tehaseandmeile kõige lähemal olevaks autoks, kulutades vaid 0,5 liitrit enam kütust 100 km läbimiseks kui tootja seda ette näeb. Reaalset sõitmist matkivas katses oli BMW kütusekulu 9,0 l/100 km, kuigi tootja andmete kohaselt võinuks see olla 8,5 l/100 km.

BMW järel oli täpsuselt teine 1,6-liitrise bensiinimootoriga Suzuki Vitara, mille kütusekulu erines tootja lubatust vaid 10,5 %. Punaseks laternaks osutus selles jaotuses aga sedaankerega Volvo S90 D4, mis osutus lubatust 37,8 % janusemaks. Palju paremini ei läinud ka konkurentidel, sest Audi A4 3.0 TDI tarbis lubatust 36,2 % enam ning BMW 520d oli paberil näidatust 32,9 % janusem.

Ökonoomseimaks osutusid katses 1,0-liitrise mootoriga Suzuki Baleno (5,1 l/100 km) ja 1,5-liitrise diiselmootoriga Renault Kadjar (5,1 l/100 km) ning kõige janusem oli Porsche 718 Cayman S (9,9 l/100 km). Ehkki viimase põlvkonna 718 Caymani mootoriruumi ilmusid kütusesäästu taga ajades 3,4-liitriste vabalthingavate asemel 2,5-liitrised turbomootorid, osutus nende janu lubatust 18,7 % suuremaks.

What Cari? kütusekulu test viiakse läbi laboritingimustes, mille käigus matkitakse sõitmist linnaliikluses, maanteel ja kiirteel. Alljärgnevalt on ära toodud katses osalenud autod koos nende reaalse ja tootja poolt välja hõigatud kütusekuluga. Kütusekulu on teisendatud meile harjumuspärastesse ühikutesse l/100 km ja ümardatud, kuid erinevuste protsendid on võetud algandmetest ja seega täpsed.

BMW M2 – reaalne 9,0, ametlik 8,5 l/100 km (erinevus 5,3 %)

Suzuki Vitara 1,6 – reaalne 5,9, ametlik 5,3 l/100 km (erinevus 10,5 %)

Ford Mustang 2,3 Ecoboost – reaalne 9,1, ametlik 8,0 l/100 km (erinevus 11,8 %)

Suzuki Baleno 1,6 – reaalne 5,1, ametlik 4,5 l/100 km (erinevus 11,9 %)

Jaguar F-Type Coupe V6 - reaalne 9,8, ametlik 8,4 l/100 km (erinevus 14,3 %)

Kia Picanto 1,0 – reaalne 5,3, ametlik 4,5 l/100 km (erinevus 15.2 %)

Kia Sportage 1,7 CRDi – reaalne 5,5, ametlik 4,6 l/100 km (erinevus 16,3 %)

Porsche 718 Cayman S – reaalne 9,9, ametlik 8,1 l/100 km (erinevus 18,7 %)          

Renault Kadjar 1,5 dCi – reaalne 5,1, ametlik 3,8 l/100 km (erinevus 25,7 %)

VW Polo 1,0 TSI 95 Bluemotion - reaalne 5,5, ametlik 4,1 l/100 km (erinevus 25,8 %)

Nissan Qashqai 1,5 dCi – reaalne 5,4, ametlik 4,0 l/100 km (erinevus 26,6 %)

Audi A4 2,0 TDI – reaalne 5,9, ametlik 4,3 l/100 km (erinevus 27,2 %)

Škoda Fabia 1,2 TSI – reaalne 6,6, ametlik 4,7 l/100 km (erinevus 29,1 %)

BMW 520d – reaalne 6,7, ametlik 4,5 l/100 km (erinevus 32,9 %)

Audi A3 Sportback 1,6 TDI – reaalne 6,2, ametlik 4,0 l/100 km (erinevus 35,5 %)

Audi A4 3,0 TDI – reaalne 6,7, ametlik 4,3 l/100 km (erinevus 36,2 %)

Volvo S90 D4 – reaalne 7,1, ametlik 4,4 l/100 km (erinevus 37,8 %)

Vaata autofirmade sooduspakkumisi

Seotud artiklid

Autode test

Toyota GR Supra

What Car? Says Hinnatud 5-ga 5-st

Toyota GR Supra pole nii eesmärgipärane, kui Alpine A110 või Porsche 718 Boxster, kuid on tänu võimsale mootorile, tagaveole ja jäigale kandmikule samuti lustlik kaaslane, edestades nimetatuid nii mootori elastsuse kui ka praktilisuse osas.